<< Предыдушая Следующая >>

ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО



Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 настоящей статьи. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.
Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.
В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.
В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.
Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, то есть не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, перечисленные в пп.
1 - 4 ч. 2 ст. 386, так как решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уголовное дело.
Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным, постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.
Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст. 386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмотрения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
<< Предыдушая Следующая >>
= Перейти к содержанию учебника =

ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

  1. § 9. Разбирательство дела в суде второй (кассационной) инстанции
    Суд второй инстанции осуществляет пересмотр решения (приговора) суда первой инстанции либо на основании кассационной жалобы заинтересованных лиц, поданной в установленный законом срок, либо на основании кассационного протеста прокурора. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решений и приговоров суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Суд второй инстанции
  2. 23.3. Пределы прав надзорной инстанции
    Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении УД не допускаются. Суд надзорной
  3. И.Л. ПЕТРУХИН. Оправдательный приговор и право на реабилитацию, 2009

  4. Производство в кассационной инстанции
    Кассационное производство в арбитражном процессе — это пересмотр решений арбитражных судов, вступивших в законную силу. В этом заключается его главное отличие от кассационного пересмотра решений в гражданском судопроизводстве. Кассационная жалоба подается на решение арбитражного суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу. Срок подачи
  5. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
    В районный (городской) народный суд области (края, АССР) ЗАЯВИТЕЛЬ (ф. и. о., адрес) ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам В производстве районного (городского) народного суда находилось гражданское дело по иску (заявлению) к (ф. и. о. истца) (ф. и. о. ответчика) (предмет спора) Решением суда от „ " 19 г. постановлено (сущность
  6. Пределы обжалования приговора в соответствии ст. 317 УПК РФ
    Пункт 1 ст. 379 УПК предусматривает в качестве основания отмены или изменения приговора несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Особенностью приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является то, что его составлению не предшествует судебное разбирательство и главная его часть -
  7. Выводы: 1.
    Исходя из обязательности оправдательного вердикта присяжных заседателей для председательствующего судьи, оправдательный приговор должен содержать только ссылку на вердикт. Обоснования, приведения доказательств и мотивов принятого решения в оправдательном приговоре, вынесенном на основании вердикта присяжных, не требуется. 2. Если председательствующий, при наличии обвинительного вердикта
  8. § 8. Разбирательство дела судом первой инстанции
    Правосудие, осуществляемое судом первой инстанции, — это разбирательство дела по существу. Целью данного разбирательства является осуждение или оправдание подсудимого — по уголовному делу и удовлетворение или отказ в иске — по гражданскому делу. Дела по первой инстанции могут рассматривать все суды в пределах своей компетенции. Однако большинство уголовных и гражданских дел по первой инстанции
  9. Межинституционалъные соображения
    Межинституциональные соображения[111] также поддерживают уважение к прецеденту и неотклонение от него. Судейское создание правил ставит эту проблему лишь постольку, поскольку им затрагивается его недемократическая природа. Эта проблема становится особенно острой, когда суд отклоняется от прецедента, в частности, когда его отмена относится к будущему. Отмена прецедента также нарушает принцип
  10. 29.2. Вступление судебных решений в законную силу
    По общему правилу, любой приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения уголовного дела из судов апелляционной или кассационной инстанции (исключение из этого правила составляют положения ст. 311 УПК РФ). В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в
  11. Выводы:
    1. Законная сила, общеобязательность, исключительность, преюдициальное значение и презумпция истинности - это свойства оправдательного приговора, т.е. такие его признаки, которые выражают особенности указанного акта правосудия. Требования, предъявляемые к оправдательному притвору - это правила, которые необходимо соблюдать при его постановлении. К их числу относятся: законность, обоснованность,
  12. 22.1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
    Исполнение приговора является завершающей стадией российского уголовного процесса. Ее сущность заключается в обращении к исполнению вступивших в законную силу приговоров и иных решений суда и в разрешении вопросов процессуального характера, возникающих при обращении к исполнению и исполнении приговора. Исполнение приговора относится к судебным стадиям процесса. То есть субъектом, осуществляющим
  13. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
    Уголовно-процессуальный закон (ст. 367 УПК РФ) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решение связаны с тем, что
  14. § 5. Кассационное определение
    Свои решения суд кассационной инстанции формулирует и фиксирует в кассационных определениях. Требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационного определения (ст. 388 УПК) обусловлены тем, что в нем находит выражение деятельность вышестоящего суда по проверке приговоров и других актов суда первой и апелляционной инстанций, обеспечению прав и законных интересов граждан, единообразному
  15. 24.5. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам
    Возможность пересмотра судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с рассмотрением дела в кассационной инстанции и в порядке судебного надзора, обеспечивает вынесение по делу законных и обоснованных постановлений. Перечисленные способы проверки судебных постановлений существенно отличаются друг от друга по основаниям пересмотра, кругу лиц, имеющих
  16. ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
    В производстве районного (городского) народного суда находилось уголовное дело по обвинению (ф. и. о.) в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РСФСР. „ " 19 г. состоялось судебное разбирательство уголовного дела и по результатам суд вынес (указать приговор, определение или постановление и его основное содержание) При рассмотрении данного уголовного дела суду не был известен ряд
  17. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции
    В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. На практике возможны случаи, когда жалоба или представление на не вступивший в законную силу приговор поданы с нарушенным
  18. 17.1 .Понятие, значение и виды приговора
    Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации. К приговору предъявляются требования
  19. 25.7. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
    Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела предусмотрен в УПК РФ только для судебных решений, вынесенных мировым судьей. Часть 1 ст. 363 содержит перечень требований, которым должна отвечать апелляционная жалоба (представление). Несоблюдение этих требований влечет возвращение мировым судьей апелляционной жалобы (представления) лицу, ее подавшему, для пересоставления в соответствии
  20. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1922 Г.
    Положение от 11 ноября 1922 г. «О судоустройстве РСФСР»установило на территории РСФСР единую систему судебных учреждений, состоящую: из общих судов; судов специальных (к ним относились военные и во- енно-транспортные трибуналы, трудовые сессии судов, земельные и арбитражные комиссии). Упразднялись революционные трибуналы и иные особые суды, созданные в связи с утверждением советской власти на
Портал "Юристъ" © 2013
info@pravouch.com




Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru