<< Предыдушая Следующая >>

ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО



Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 настоящей статьи. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.
Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.
В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.
В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.
Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, то есть не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, перечисленные в пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 386, так как решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уголовное дело.
Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным, постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.
Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст. 386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмотрения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
<< Предыдушая Следующая >>
= Перейти к содержанию учебника =
Информация, релевантная "ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО"
  1. § 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
    Еще С. П. Мокринский писал о том, что для того, чтобы узнать, который закон наиболее снисходителен к преступнику, судья обязан принять во внимание не только закон, специально предусматривающий инкриминируемое деяние, но и все другие законы об обстоятельствах, квалифицирующих или уменьшающих ответственность, законы о покушении, соучастии, рецидиве, совокупности, давности, необходимой обороне,
  2. 1.2 Требования, предъявляемые к оправдательному приговору
    В предыдущем параграфе мы рассмотрели свойства оправдательного приговора, определяющие его внутреннюю форму (структуру). Логика научного изложения определяет необходимость более детально исследовать и внешнюю форму данного правового явления. На наш взгляд, содержанием внешней формы будут выступать требования, предъявляемые к оправдательному приговору. Это, прежде всего, законность,
  3. Следственные ошибки
    Исследования, проведенные нами в Восточно-Сибирском регионе дают следующее представление о типичных следственных ошибках, характерных для постановления оправдательных приговоров: 1) ошибки, связанные с неправильной оценкой доказательств на предмет их достаточности для предъявления обвинения — 38,1%; 2) ошибки, связанные с неудовлетворительным закреплением и сохранностью собранных
  4. 2.2. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных
    Проблематика судейского усмотрения в настоящем параграфе исследуется применительно к ситуациям вынесения оправдательного вердикта судом присяжных, который в соответствии с п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ является основанием для постановления судьей оправдательного приговора. Проведенные нами исследования показали, что рассматриваемые судом присяжных уголовные дела приобретают все более широкий
  5. 2.3. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора иными судами общей юрисдикции
    Отмечая роль внутреннего убеждения судьи, известный процессуалист дореволюционной России В.К. Случевский отмечал, что «внутреннее убеждение должно быть продуктом критического отношения судьи как к наблюдаемым им фактам, так и к тому психологическому процессу, при помощи которого он их воспринял и оценил»147. Данное положение особенно актуально при рассмотрении уголовного дела в составе судьи и
  6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
    I. Нормативные и иные официальные материалы К Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 дек. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. № 17. - Ст. 291. 3.
  7. § 1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
    Уголовно-процессуальные нормы, в самом общем виде, представляют собой общеобязательные правила поведения должностных лиц органов государственной власти и граждан в их взаимных отношениях между собой в сфере уголовного судопроизводства. Очевидно, что общеобязательность уголовно-процессуальной нормы не означает, что каждая норма распространяется на всех участников процесса по уголовному делу.
  8. 25.10. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора
    Конституция РФ, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено. Надзорное производство по уголовным делам (по смыслу ст. 17 (ч. 3), 46,
  9. Пределы судебного разбирательства
    Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения (ст. 252 УПК РФ). Судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном
  10. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
    См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 9. Законодатель установил, что вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в ст. 299 УПК РФ. По каждому из них должен быть дан только один ответ (утвердительный или
  11. Составление предварительного списка присяжных заседателей
    Общие и запасные списки присяжных заседателей в соответствии со ст. 81 и 82 Закона "О судоустройстве РСФСР" в редакции закона Российской Федерации от 16.07.1993 составляются краевыми, областными, районными, городскими администрациями ежегодно, с включением в них необходимого для нормальной работы того или иного суда число граждан, постоянно проживающих в районах и городах края, области. В
  12. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
    В соответствии и на основании ст. 335 УПК РФ законодателем вводится новое понятие - вступительные заявления государственного обвинителя и защитника, с которых начинается судебное следствие. Исходя из содержания ч. 1 - 3 ст. 335, вступительное заявление государственного обвинителя состоит из двух частей: изложения резолютивной части обвинительного заключения (постановления о привлечении в качестве
  13. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
    На основании ст. 338 УПК РФ в стадии судебного разбирательства на председательствующего судью возложен ряд важнейших функций, одной из которых является постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. От того, насколько точно и ясно будут сформулированы вопросы, насколько полно и, вместе с тем, не слишком громоздко они будут изложены, в решающей мере зависит понимание их
  14. Влияние типа судопроизводства на процессуальное познание и процессуальное доказывание.
    В основу данной работы положен различный подход к роли суда и субъекта к процессуальному доказыванию и познанию. Другим основным моментом работы является подход к доказыванию с позиции типа процесса -основных действующих в данном современном типе основ (принципов) судопроизводства. Выдающиеся ученые современности профессора М.К. Треушников и И.М. Зайцев 288 указывают на зависимость роли суда в
  15. Правовая позиция субъекта доказывания по делу.
    Каждый человек в пределах общечеловеческой среды (в том числе и правовой) ощущает и индивидуальную микросреду, именуемую сознанием (включая и правосознание). "Сети явлений окружающей действительности соответствует в сознании понятийная сеть представлений 400 человека об этой действительности". 399 Треушников М.К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов //
  16. Оценка доказывания: собственного и противоположного субъекта доказывания.
    Над оценкой доказывания субъекта в отношении правовой позиции противника всегда будет довлеть собственный интерес. Сложность в абстрагированной от личного интереса оценке субъекта - главное из субъективных препятствий в доказывании (подсознательное уменьшение доводов и доказательственной основы в правовой позиции противника порождает преждевременную эйфорию в сознании субъекта доказывания и
  17. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Классификации доказательств
    Доказательства являются ядром доказывания любого субъекта, из них формируется доказательственная основа, предопределяющая всю правовую позицию субъекта доказывания. Они составляют "корневую систему" аргументации субъекта. Доказательства - это носители информационных следов об искомых фактах.680 Отношение к понятию "доказательство" в науке неоднозначное, однако, как отмечает Т.В. Сахнова, правовая
  18. Прямые и косвенные доказательства.
    Данное деление доказательств основывается на разделении их на две группы по количеству возможных выводов из них. Так, доказательство, из которого возможно сделать только один-единственный вывод, будет называться прямым. Те доказательства, которые дают возможность сделать из них два и более выводов, будут называться косвенными доказательствами. Л.Е. Владимиров указывал: "Доказательством прямым
  19. Личные и вещественные доказательства.
    Существует и еще одна встречающаяся в научных трудах классификация доказательств: личные и вещественные. Такое деление называется делением доказательств по источнику и зависит от того, кто или что является источником: вещи или люди. Здесь возникает проблема классификации письменных доказательств, так как одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составлены людьми, другие же
  20. Фактическая и юридическая основа в применении права
    Как уже отмечалось, каждое конкретное проявление доказательственной способности субъекта носит целевую направленность на подтверждение утверждаемого со стороны правоприменителя. Субъект доказывания старается убедить правоприменителя в том, что предлагаемое им видение спорного факта (модели) -единственно верное. Налицо фактическое обоснование субъекта, которое в своей совокупности порождает новое
Портал "Юристъ" © 2013
info@pravouch.com
Рейтинг@Mail.ru